НДР. Надходження примірників

Науково-дослідна робота в бібліотеці у 2012 році набула більш структуровану організацію, планомірність виконання. Було взято участь у зборі інформації для проведення досліджень державного рівня Національною парламентською бібліотекою України: «Незадоволений читацький попит на вітчизняну книжкову продукцію у публічних бібліотеках України» та «Вивчення стану забезпечення сільського населення України публічними бібліотеками».

На запит НПБ було підготовлено «Огляд науково-дослідної роботи ДОУНБ  у галузі бібліотекознавства, бібліографознавства, документознавства і основ книгознавства за 2006–2010 роки».

Найбільш значущі дослідження, які будуть впливати на подальший розвиток діяльності ДОУНБ 2012 року: 

• Надходження обов’язкового примірника документів до фонду ДОУНБ за 2009–2011 рр.
• Регіональне соціологічне дослідження в рамках підготовки громадських обговорень «Бібліотека нашої громади: сучасне і майбутнє».

Надходження обов’язкового примірника документів
до фонду ДОУНБ за 2009–2011 рр.

Мета

Забезпечення повноти надходження до бібліотечного фонду ДОУНБ документів, виданих на території області, відповідно до Закону України «Про обов’язковий примірник документів» від 09.04.1999 р. № 595-XIV; Постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування розсилки контрольних примірників творів друку» від 06.07.1992 р. № 76; «Про порядок доставляння обов’язкових примірників документів».

Задачі

1. Розробити ефективну схему взаємодії з місцевими виробниками друкованої продукції.
2. Здійснювати постійний  контроль за  надходженнями місцевих примірників.
3. Розробити  комплекс  базових  документів, типових інформаційних листів- звернень до поставників місцевого примірника.
4. Організація та координація сумісної діяльності з Управлінням у справах преси та інформації Дніпропетровської облдержадміністрації, обласною бібліотекою для дітей, обласною бібліотекою для молоді ім. М. Свєтлова та ЦБС області.
5. Формування громадської думки на користь передачі обов’язкового примірника до фондів ДОУНБ (реклама, публікації, зустрічі та ін.).

Аналітична довідка

З метою розробки стратегії подальшої роботи щодо найбільшого поповнення фонду проведено моніторинг надходжень обов’язкового примірника місцевих видань за період з 2009 по 2011 рр.

Основою дослідження є аналіз фактичної наявності кількості суб’єктів видавничої справи Дніпропетровщини, виявлення масиву тиражованих на їх базі видань та оцінка стану доставки обов’язкових примірників до ДОУНБ.

Здійснено ряд заходів щодо виявлення місцезнаходження суб'єктів видавничої справи на Дніпропетровщині та вивчення репертуару їхньої продукції. На першому етапі роботи особлива увага приділялась уточненню даних щодо діючих суб’єктів видавничої справи в регіоні.

Порівняльний аналіз отриманих матеріалів з попередніми дослідженнями показує наступне:

1. Спостерігається тенденція до скорочення кількості друкарень, видавництв та редакційно-видавничих центрів (в основному за рахунок комунальних підприємств).
2. Щойно відкриті підприємства або «вперше чують» про доставляння обов’язкового примірника, або відмовляються його доставляти. Тільки внесення до законодавчих актів статей про адміністративні покарання може якось змінити на краще поповнення фонду ОП.

Результативність надходження ОП до фонду книгозбірні не є можливою без визначення кола джерел, з яких можна почерпнути інформацію про репертуар.

Огляд джерел інформації про репертуар ОП показав:

найбільше назв недопоставок ОП виявлено через інформаційно-реєстраційні державні бібліографічні покажчики. При порівнянні даних бази надходження ОП до книгозбірні з даними «Літопису книг» – за 2009–2011 рр. виявлено недопоставлених 340 примірників;

проблемним є надсилання ОП редакційно-видавничими відділами ВНЗ та науково-дослідними інститутами. Аналіз цього джерела інформації показав, що за 3 роки  не надіслано 497 примірників ОП;

з кожним роком збільшується кількість недопоставок від друкарень. Огляд усіх джерел інформації показав, що кількість найменувань репертуару збільшується, пропорційно збільшується і кількість лакун, наприклад, виявлено 46 назв видань, що не надійшли від друкарні «Моноліт», від «Слово» – 25, але місцезнаходження цієї друкарні не виявлено в жодному джерелі інформації;

щорічно за рахунок книгообміну через ОРФ до бібліотеки надходить значна кількість видань, що скорочує інтервали в надходженні ОП. За 3 роки ліквідовано 469 лакун;

постійно проводячи огляд джерел інформації, при виявленні щойно відкритих друкарень, надсилаються листи про доставляння ними ОП до фондів бібліотеки. Активізація роботи з джерелами показала – друкарнями недопоставлено за 3 роки 617 примірників, що підтверджує факт вагомих недопоставок і наявність лакун у фонді ДОУНБ. І тільки завдяки ОРФ та щоденній роботі з суб’єктами видавничої справи, частина лакун скоротилась;

протягом трьох років збільшилась кількість дарунків від авторів, письменників, аматорів, а деякі автори самі контролюють друкарні в доставлянні їхніх видань, з’ясовуючи про це у відділі комплектування;

на жаль, робота з прайсами та каталогами як із джерелом інформації про репертуар ОП є малоефективною через відсутність даних про місце друку видань.

Моніторинг надходження книг у назвах показав:

До фонду бібліотеки суб’єктами видавничої справи за 2009–2011 рр., у по-рівнянні з надходженнями до Книжкової палати, не надійшло 340 назв: у 2009 р.– 154, у 2010 р. – 102, у 2011р. – 84. Кількість лакун у 2011 р. порівняно з 2009 р. скоротилась майже у 2 рази. Результатом скорочення недопоставок ОП до фонду є посилення контролю працівниками відділу комплектування за діяльністю друкарень, видавництв та редакцій області.

І навпаки, до Книжкової палати, в порівнянні з надходженнями до фонду ДОУНБ, не надійшло 463 назви: у 2009 р. –18, у 2010 р. – 23, у 2011 р. – 422.

Ці дані – факт ігнорування законодавства у доставлянні ОП суб’єктами видавничої справи Дніпропетровщини як до Книжкової палати, так і до книгозбірні.

Аналіз надходжень показав також, що тільки постійний контроль за репертуаром місцевих примірників та взаємодія з Управлінням у справах преси та інформації, ЦБС та обласними бібліотеками, іншими джерелами інформації забезпечать максимальне надходження ОП до книгозбірні.

Моніторинг надходження періодичних видань. За основу аналізу було взято документальний потік періодичних видань, що виходили на Дніпропетровщині та надійшли до фонду ДОУНБ за 2009 – 2011 рр. До речі, такий аналітичний огляд періодичних видань у книгозбірні за останні 20 років проведено вперше.

Газети. Порівнюючи конкретні дані 2008 та 2009 рр., відзначимо, що найбільше зменшилась кількість назв газет у 2009 р. Загалом припинили виходити 46 назв газет.

За 2010–2011 рр. скорочено назв газет відповідно 7 та 8. Але аналіз джерел інформації про суб’єктів видавничої справи та вихід документів показав, що з кожним роком збільшується кількість назв газет, що виходять у нашому регіоні. Всього зареєстровано протягом 3-х років в області 244 назви газет. На жаль, звіряючи дані реєстрації суб’єктів видавничої справи в регіоні та картотеки надходження, бачимо, що впродовж 2009–2011 рр. до фонду не надійшов жодний примірник із 131-ої назви газет. Всі недопоставки в основному складають приватні видавництва та редакції. Наприклад, у 2011 р. зареєстровано 154 назви газет, в тому числі – 103 приватним підприємцем М. М. Стрижньовою, за юридичними адресами у Саках та Миколаєві.

У повному комплекті надійшло: 2009 р. – 157 назв; 2010 – 162, 2011 – 146.

Зовсім не надійшло: 2009 р. – 31 назва, 2010 – 30, 2011 – 40.

Надійшли не в повному комплекті: 2009 р. – 66 назв, що склало 952 друковані одиниці, 2010 р. відповідно – 60 та 1002, 2011 р.– 65 та 1009.

Всього в повному комплекті з 252 надійшло всього 114 назв газет (45 %).

Журнали. Аналіз випуску та надходження журналів показує – кількість журналів, що почали виходити, в порівнянні з раніше зареєстрованими в регіоні, скоротилась. Протягом 2009 – 2011 рр. зареєстровано 15, закрито – 22, в т.ч. – 9 з інших регіонів України, що тиражувались у друкарнях Дніпропетровщини. Із 95 назв журналів, за-реєстрованих в електронній базі надходжень:

У повному комплекті надійшло: 2009 р. – 53 назви, 2010 – 54, 2011– 50.

Зовсім не надійшло: 2009 р. – 19 назв,  2010 – 21, 2011 – 15.

Надійшли не в повному комплекті: 2009 р. – 47 назв, 2010 р. – відповідно 39, 2011 р. – 53. На жаль, вкрай важко підрахувати кількість недопоставлених примірників: ряд редакцій журналів скоротили періодичність випусків; деякі зовсім не надають даних про кількість випусків; майже всі журнали ВНЗ Дніпропетровщини виходять із великим запізненням. Всього в повному комплекті до фонду бібліотеки надійшло 37 назв (39%).

Причини і передумови незадовільного стану з ОП, як показало дослідження:

юридичні – неудосконалене чинне законодавство, відсутня юридична відповідальність суб’єктів видавничої діяльності з доставляння ОП;

економічні – щорічне підвищення тарифів на тиражування, на комунальні та  поштові послуги;

географічні – тиражування видань одного регіону в іншому, різні адреси реєстрації видання та приватної особи, що його зареєструвала;

організаційні – людський фактор.

В процесі роботи складено:

Електронний каталог друкарень, видавництв та редакцій. До каталогу включено суб’єктів видавничої справи, які постійно або після нагадування почали надсилати свої документи, згідно із Законом України та Постановою Кабміну «Про порядок до-ставляння обов’язкових примірників документів». Всього до каталогу включено: 55 друкарень; 46 видавництв; 306 редакцій (223 газети, 83 журнали) станом на 01.01.2012 р.

Окремо оформлена карткова картотека на друкарні, видавництва, редакції, з якими проведена робота, але, на жаль, від них на сьогодні не одержано жодного видання. Всього таким керівникам протягом року було надіслано 165
листів-нагадувань.

Соціологічні дослідження

Бібліотекарі Дніпропетровщини із зацікавленістю поставились до ідеї громадських обговорень під загальною назвою «Бібліотека – центр громади», розпочатих в Україні у рамках адвакаційної кампанії, запропонованої УБА, – «Через бібліотеки – до знань!».

Робоча група ДОУНБ розробила документи щодо організації стратегії й тактики проведення обговорень у своїй області: «Бібліотека нашої громади: сучасне і май-бутнє». Організаційно-методичну підтримку роботи бібліотек забезпечували відділ наукової організації й методики бібліотечної роботи та члени робочої групи ДОУНБ.

Базове завдання у рамках підготовки до проведення громадських обговорень – проведення соціологічних досліджень бібліотеками регіону.

Загальний огляд регіонального соціологічного дослідження

в рамках підготовки громадських обговорень

«Бібліотека нашої громади: сучасне і майбутнє»

Виконавці: ДОУНБ, публічні бібліотеки області.

Термін проведення: 15 травня – 15 жовтня 2012 року.

База проведення: жителі області, читачі публічних бібліотек.

Актуальність: публічні збори, мета яких – виявити та обговорити проблемні питання функціонування книгозбірень, різні точки зору на сучасний бібліотечний сервіс, що дозволить бібліотекам покращити свою діяльність з урахуванням побажань громади.

Мета: з'ясувати ставлення громадян до бібліотек; дізнатися про рівень обізнаності громадян щодо послуг бібліотек; зібрати пропозиції громадян щодо поліпшення роботи бібліотек.

Методи збору інформації: інтерв’ювання з відеорепортажем та фотографуванням; анкетування; рейтингові голосування; фокус-групи; піар-кампанії: промо-акції, бенефіси, презентації, флешмоби; скриньки побажань; телефонні опитування; статті в газети та професійну пресу.

Основні висновки, рекомендації НДР

Висновки:

Серед усіх закладів культури саме бібліотеки користуються найбільшою довірою у населення, вони знають потреби громадян та гарантують їм право на безкоштовне отримання інформаційних послуг. Умови доступу до інформації та бібліотечних послуг ґрунтуються на положеннях Конституції України, законах України «Про культуру», «Про бібліотеки і бібліотечну справу».

Прагнення сучасної бібліотеки забезпечити рівний і вільний доступ до суспільно значимої інформації і знань всім, незалежно від віку, соціального статусу, раси, національності, сприяє утвердженню соціальної справедливості, зниженню соціальної напруженості в суспільстві, підкреслює принцип рівності всіх користувачів.

У сільській місцевості книгозбірні залишаються єдиними соціальними, культурно-інформаційними закладами, покликаними лобіювати інтереси територіальних громад, але в зв’язку із застарілою матеріально-технічною базою, відсутністю належного опалення в більшості сільських філій, незадовільного рівня комплектування фондів існують перешкоди в отриманні бібліотечних послуг.

Громадськість вбачає бібліотеку як місце, яке об’єднує жителів територіальних громад, центр суспільного життя, культури, дозвілля, творчості і професійного зростання для всіх бажаючих.

Представники місцевих громад вважають, що бібліотека здатна взяти на себе роль провідної установи у вирішенні проблеми подолання інформаційної нерівності між містом і селом.

Бібліотека грає важливу роль у створенні зон релаксації для членів місцевої громади. Вона не тільки надає можливість людям вступати в неформальні контакти, забезпечує можливість комфортного спілкування з іншими людьми, але й стає «куточком для відпочинку», де можна сховатися від тиску технологічного світу.

Сучасна бібліотека – інститут консолідації суспільства. Організовуючи доступ до існуючих інформаційних мереж, бібліотека створює умови для віртуальних і реальних колективних комунікацій. Бібліотека стала центром суспільного життя, соціально-культурної інфраструктури місцевої громади.

Бібліотека забезпечує компенсацію розриву в знаннях людей, постійно підживлюючи їх інформацією про новітні досягнення науки, техніки, культури. Бібліотеки є головною базою безперервної освіти і самоосвіти.

Сучасна бібліотека робить важливий внесок у поширення і підвищення інформаційної культури, яка поряд з комп'ютерною грамотністю стає однією з найважливіших умов діяльності людини як повноцінного члена сучасного і майбутнього суспільства.